Іпотека перетворює звичайний поділ на спір із третім учасником - банком. Верховний Суд у цій категорії скасовує рішення передусім через незалучення іпотекодержателя і через ігнорування долі самого кредитного зобов'язання. Нижче - позиції ВС із цитатами. П'ять запитів на добу відкриті без реєстрації.
Три актуальні позиції ВС
Позиції Верховного Суду за запитом «поділ квартири, придбаної в іпотеку» — те саме, що поверне віджет вище. Дані з бази Motyv (першоджерело — ЄДРСР), станом на 2026-08-29.
КЦС ВСсправа № 522/17048/15-ц·2019-07-08
Поділ спільного майна подружжя, в тому числі іпотечного, не вважається розпорядженням ним, оскільки на момент передачі в іпотеку майно вже належало подружжю на праві спільної сумісної власності в силу закону. Перебування квартири в іпотеці не перешкоджає поділу спільного майна подружжя.
«Разом з цим, положеннями Закону України «Про іпотеку»не заборонено володіти та користуватися переданим в іпотеку майном. У свою чергу поділ спільного майна між подружжям, в тому числі іпотечного майна, не вважається розпорядженням ним, так як в момент його передачі в іпотеку воно вже належало подружжю на праві спільно…»
ч. 1 ст. 60 СК Українист. 23 Закону України «Про іпотеку»
Іпотечний договір, укладений одним із співвласників нерухомого майна, що перебуває у спільній сумісній власності, без нотаріально посвідченої згоди інших співвласників, є недійсним у повному обсязі, а не лише в частині, що стосується частки позивача. Поділ іпотеки на частини неможливий, оскільки квартира є неподільним об'єктом нерухомості.
«У разі передачі в іпотеку квартири без згоди інших співвласників, а не окремої частини квартири (приміщення у ній) без виділення її частини в натурі, то частину цієї квартири не можна вважати відокремленим предметом іпотеки, на який може бути звернуто стягнення, як на самостійний об'єкт нерухомого майна.»
ст. 578 ЦК Українич. 2 ст. 6 Закону України «Про іпотеку»ч. 4 ст. 369 ЦК Українист. 215 ЦК Українист. 5 Закону України «Про іпотеку»
Придбання майна у часткову власність за час шлюбу не виключає його зі спільної сумісної власності подружжя і таке майно підлягає поділу в порядку статей 70, 71 СК України
«При цьому придбання квартири в часткову власність, але за час шлюбу, не виключає це майно із спільної сумісної власності, а тому підлягає поділу.»
Блок вище - знімок бази, зроблений під час складання сторінки: він потрібен,
щоб позиції читалися пошуковими системами і без JavaScript. Живий запуск безкоштовний
і не витрачає ваших трьох запитів на добу.
Норми, довкола яких будується практика
ст. 23 Закону України «Про іпотеку» - наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до іншої особи.
ст. 17 Закону України «Про іпотеку» - підстави припинення іпотеки.
ст. 60 СК України - презумпція спільності майна, набутого в шлюбі.
ст. 65 СК України - право подружжя на розпорядження спільним майном.
Перелік довідковий і зібраний із норм, які найчастіше цитують самі позиції ВС за цим
запитом. Він показує, у якому нормативному полі шукати, і не замінює перевірки редакції норми на
дату спірних відносин.
Як шукати в цій категорії
Банк має бути в процесі
Розгляд поділу іпотечного майна без залучення іпотекодержателя - типова підстава для скасування. Це перше, що перевіряє касація.
Обтяження нікуди не зникає
Поділ не припиняє іпотеку: новий співвласник отримує майно разом з обтяженням. Ст. 23 Закону про іпотеку - ключова норма категорії.
Борг і майно - різні предмети
Поділити квартиру і поділити кредитний борг - дві різні вимоги. У видачі видно, як ВС розв'язує їх співвідношення.
Тільки в Motyv. Цитати у видачі звіряються з первинним текстом рішення програмно - якщо
дослівність не підтверджена, цитата не показується взагалі. У застосунку додається сигнал про
відступ від правової позиції: Верховний Суд відступає від власних висновків, і в самому реєстрі
це ніде не позначено.
Питання та відповіді
Чи потрібна згода банку на поділ?
Питання згоди іпотекодержателя і наслідків її відсутності - центральне для категорії, і практика тут детальна. Дивіться позиції з посиланням на ст. 23 Закону про іпотеку.
Чи ділиться кредитний борг разом із квартирою?
Це окрема вимога зі своїм предметом доказування. Автоматичного поділу зобов'язання за фактом поділу майна не відбувається.
Що робити, якщо кредит платив один із подружжя після розлучення?
Той, хто після припинення шлюбу гасив спільний борг власними коштами, має право зворотної вимоги до другого з подружжя в частині, що припадає на його частку (ст. 544 ЦК України). Це окрема позовна вимога: частку у квартирі суд автоматично не збільшує, а платежі доводяться квитанціями і виписками.
Позиція 2019 року ще діє?
Дата сама по собі нічого не вирішує: позиція діє, доки Верховний Суд від неї не відступив і доки не змінилася сама норма. Тому перевіряють дві речі - чи не було пізнішого відступу від цього висновку і в якій редакції стаття діяла на час спірних відносин. У відкритій видачі сигналу про відступ немає, він є у застосунку.